Αν η Τράπεζα εκδώσει εναντίον σου διαταγή πληρωμής και σου την κοινοποιήσει εγκαίρως (εντός διμήνου από την έκδοσή της), σε έχει φέρει προ τετελεσμένων. Με το που σου κοινοποιείται, έχεις αυτομάτως μπει στην Τειρεσίας AE , με μια διαδικασία που δεν ενδιαφέρει να αναλύσω. Στην Τειρεσίας ΑΕ εμφανίζονται η διαταγή πληρωμής και το ποσό που με αυτή επιτάσσεσαι να καταβάλεις στην τράπεζα.
Μόλις περάσουν 3 ημέρες από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής, η τράπεζα μπορεί να προχωρήσει σε κατάσχεση της περιουσίας σου. Στη συνέχεια ακoλουθεί ο πλειστηριασμός των περιουσιακών σου στοιχείων.
Επιγραμματικά, η Διαταγή Πληρωμής μπορεί να ακυρωθεί εν όλω ή εν μέρει με ανακοπή η οποία πρέπει να ασκηθεί εντός 15 εργάσιμων ημερών από την κοινοποίηση της Διαταγής Πληρωμής. Μοναδικός κατά βάση τρόπος για να ακυρώσεις τη Διαταγή Πληρωμής από σύμβαση δανείου με τράπεζα, είναι να αποδείξεις ότι αυτή εκδόθηκε βάσει άκυρης σύμβασης. Για τις προδιατυπωμένες συμβάσεις όπως οι συμβάσεις δανείων και καρτών τους όρους των οποίων ΔΕΝ μπορείς να διαπραγματευτείς με την τράπεζα, χωρεί ακυρότητα ολόκληρης της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 181 του Αστικού Κώδικα, αν αποδείξεις ότι είναι άκυρος έστω και ένας όρος (αν είσαι αµύητος με την νομική ορολογία διάβασε εδώ).
Από τον Τειρεσία βγαίνεις οριστικά με δυο τρόπους : Αν α) πληρώσεις την τράπεζα και β) ασκήσεις ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής και αυτή γίνει από το δικαστήριο δεκτή (ακυρώσει δηλαδή τη Διαταγή Πληρωμής στο σύνολό της). Μέχρις ότου όμως εκδικαστεί η ανακοπή θα έχουν περάσει χρόνια... Εντωμεταξύ, τα οικονομικά σου δεδομένα θα εξακολουθούν να εμφανίζονται στα κατάστιχα της Τειρεσίας, με ότι αυτό συνεπάγεται για τη συναλλακτική σου δραστηριότητα...
Να σημειωθεί εδώ ότι με την άσκηση της ανακοπής δε γλιτώνεις την κατάσχεση και τον πλειστηριασμό. Για να γλιτώσεις πρέπει να κάνεις ασφαλιστικά μέτρα και να ζητήσεις την αναστολή της εκτέλεσης μέχρις ότου εκδικασθεί η ανακοπή σου (μέχρι δηλαδή το δικαστήριο να βγάλει απόφαση αν δέχεται ή απορρίπτει την ανακοπή που άσκησες). Τα ασφαλιστικά μέτρα εκδικάζονται αμέσως. Αν κερδίσεις τη δίκη αυτή, ακόμα και αν ΔΕΝ πληρώνεις, η τράπεζα ΔΕΝ μπορεί να σου κάνει κατάσχεση ούτε το σπίτι να σου βγάλει στον πλειστηριασμό μέχρις ότου εκδοθεί απόφαση επί της ανακοπής που άσκησες (στην Αθήνα αυτό μπορεί να πάρει και 5 χρόνια). Κερδίζοντας κατά συνέπεια τη δίκη των ασφαλιστικών παίρνεις μια πολύ μεγάλη πίστωση χρόνου (η τράπεζα ΔΕΝ χάνει βεβαίως τα λεφτά της, αργεί όμως πολύ να τα πάρει).
Τίθεται εδώ το εξής ερώτημα: Μπορεί με την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων να ζητήσεις να διαταχτεί από το Δικαστήριο προσωρινά η ΜΗ εμφάνιση σε αρχεία δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς (Τειρεσίας κλπ), της εμφανιζόμενης ως ληξιπρόθεσμης οφειλής προς την Τράπεζα που έβγαλε τη διαταγή πληρωμής, καθώς και αυτής της διαταγής πληρωμής μέχρι έκδοσης οριστικής απόφασης επί της ανακοπής που άσκησες? Αν το ερώτημα αυτο απαντηθεί καταφατικά και το Δικαστήριο δεχτεί τους ισχυρισμούς σου, τότε μπορεί να διατάξει τη μη εμφάνιση της οφειλής σου σε αρχεία δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς, μέχρι εκδόσεως τελεσίδικης απόφασης επί της ανακοπής σου...
Το νομικό πρόβλημα που εδώ ανακύπτει είναι ότι τα ασφαλιστικά μέτρα ΔΕΝ πρέπει να συνίστανται στην ικανοποίηση του δικαιώματος του οποίου ζητείται η εξασφάλιση ή η διατήρηση (άρθρο 692 παρ. 4 ΚΠολΔ). Αυτό σημαίνει ότι με την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ΔΕΝ μπορείς να ζητήσεις από το δικαστήριο να σου ικανοποιήσει αμέσως, το δικαίωμα που ζητάς να ικανοποιηθεί μεταγενέστερα από το δικαστήριο που θα δικάσει την ανακοπή (μετά από χρόνια), διότι στην περίπτωση αυτή θα περιέρχονταν, εν τέλει, σε αχρηστία τόσο το δικόγραφο της ανακοπής όσο και το δικαστήριο που θα τη δίκαζε…
Έχοντας την παραπάνω άποψη, δεν είχα μέχρι σήμερα επιχειρήσει να περιλαβω σε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων αίτημα για μη εμφάνιση οφειλής προς τράπεζα σε αρχεία δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς… Μέχρις ότου -μελετώντας άσχετη με τράπεζες υπόθεση- διαπίστωσα ότι για τα προστατευόμενα από το Σύνταγμα δικαιώματα, επιτρεπτά ΥΠΟΧΩΡΟΥΝ, οι ρυθμίσεις των άρθρων 692 παρ. 4 και 5 ΚΠολΔ (απαγόρευση ικανοποίησης δικαιώματος κλπ). Αυτό σημαίνει, ότι αν προσβάλλεται Συνταγματικά προστατευόμενο δικαίωμα μπορείς με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων να ζητήσεις προσωρινά την «ικανοποίηση» του δικαιώματος μέχρις ότου εκδοθεί απόφαση επί της ανακοπής.
Ποιο όμως είναι το Συνταγματικά προστατευόμενο δικαίωμα που θα μπορούσε να προσβάλλεται με την εμφάνιση ληξιπρόθεσμης οφειλής προς Τράπεζα στα αρχεία δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς (Τειρεσίας κλπ)? Πρόκειται για τα προστατευόμενα από το άρθρο 5 του Συντάγματος δικαιώματα ήτοι την οικονομική ελευθερία του δανειολήπτη αλλά και την εθνική οικονομία γενικότερα. Κάθισα έτσι και έφτιαξα τον εξής συλλογισμό:
Η επεξεργασία οικονομικών πληροφοριών αποτελεί ουσιαστικό παράγοντα για την εκτίμηση της φερεγγυότητας και της πιστοληπτικής ικανότητας των αντισυμβαλλομένων. Τα τελευταία δε έτη η επεξεργασία δεδομένων, που αφορούν την οικονομική συμπεριφορά ιδιωτών και επιχειρήσεων, έχει διευρυνθεί από τις εταιρείες που λειτουργούν αντίστοιχα αρχεία, προσφέροντας και στα πιστωτικά ιδρύματα επαρκή και προωθημένη γνώση για την εκτίμηση του πιστοληπτικού κινδύνου. Πλην όμως είναι σημαντικό να διασφαλιστεί, στο πλαίσιο της λειτουργίας των συστημάτων αυτών, και η προστασία των πιστοληπτών από την καταχρηστική χρήση των προσωπικών τους δεδομένων. Η διατήρηση στα εν λόγω αρχεία και η διαβίβαση προς τα πιστωτικά ιδρύματα πληροφοριών σφόδρα ανύπαρκτων και ως εκ τούτου ακατάλληλων για την αληθινή εκτίμηση της πιστοληπτικής ικανότητας του δανειολήπτη μπορεί να έχει δυσμενείς επιπτώσεις για τους πολίτες και τις επιχειρήσεις, να πλήξει, χωρίς επαρκές έρεισμα, την πιστοληπτική τους ικανότητα και κατ` επέκταση την προστατευόμενη από το άρθρο 5 του Συντάγματος οικονομική τους ελευθερίας αλλά και την εθνική οικονομία γενικότερα, προστατευόμενα από το Σύνταγμα δικαιώματα, ενώπιον των οποίων επιτρεπτά υποχωρούν, οι ρυθμίσεις των άρθρων 692 παρ. 4 και 5 ΚΠολΔ (απαγόρευση ικανοποίησης δικαιώματος, κλπ) .
Σε κάθε περίπτωση με την παραπάνω διάταξη δεν ικανοποιείται πλήρως το δικαίωμα αφού πρόκειται κατά τη ρητή νομοθετική ρύθμιση για προσωρινή ρύθμιση αφού η απόφαση που διατάζει το πιο πάνω ασφαλιστικό μέτρο παύει αυτοδικαίως να ισχύει, αν δημοσιευθεί οριστική απόφαση για την ουσία της κύριας υπόθεσης (βλ. σχετ. για τη συνταγματικότητα της σχετικής διάταξης ΜΠΑθ 5460/2010, ΜΠΑθ 4832/2010 αδημ).
Στη συνέχεια βάζεις τον ισχυρισμό ότι οι όροι της σύμβασης που υπέγραψες το κύρος των οποίων πλήττεις με την ανακοπή , ΕΧΟΥΝ ΚΡΙΘΕΙ ΩΣ ΑΚΥΡΟΙ ΜΕ ΠΛΕΙΣΤΕΣ τελεσίδικες και αμετάκλητες ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ.
Οι συνέπειες ωστόσο της ύπαρξης των πληττόμενων με την ανακοπή ΓΟΣ επέδρασαν στην εξέλιξη της σύμβασης και στη διαμόρφωση του τελικά οφειλόμενου ποσού των Χ Ευρώ το οποίο είναι αμφισβητούμενο ως μη εκκαθαρισμένο διότι αυτό διαμορφώθηκε σε αυτό το ύψος (Χ) λογω των άκυρων ΓΟΣ που η τράπεζα σου επέβαλε όπως π.χ …. παράνομη τοκοποίηση της Εισφοράς Ν128/75, παράνομη υπέρβαση του ανώτατου ύψος του συμβατικού τόκου σε σχέση τόσο με το εξωτραπεζικό [ΑΠ 1219/01] όσο και του διπλάσιου (200%) της διαφοράς σε περίπτωση μεταβολής του Βασικού Παρεμβατικού Επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας [ΑΠ.652/2010], μεταβολη του ποσοστού του επιτοκίου με κριτήρια παντελώς αόριστα (βλ.ΑΠ 1219/01), με παράνομο εκτοκισμό της πίστωσης ανά τρίμηνο αντί ανά εξάμηνο και ούτω καθεξής.
Έτσι εχόντων των πραγμάτων , πιθανολογείται ΣΦΟΔΡΑ η ανυπαρξία της οφειλής συνολικού ύψους Χ ευρώ, σύμφωνα με την παράνομη απαίτηση της τράπεζας . Πληρούνται επομένως οι προϋποθέσεις να σου απονεμηθεί το δικαίωμα της ΜΗ εμφάνισης της εν λογω οφειλής σε αρχεία δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς σε περίπτωση καταχώρισης σε αρχεία αμφισβητούμενων οφειλών, αφού πρόκειται για καταγραφή που είναι ακατάλληλη για την αληθινή εκτίμηση της πιστοληπτικής σου ικανότητας. Η εμφάνιση της εν λογω ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΗΣ οφειλής (Χ ευρώ) σε αρχεία δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς γίνεται με καταγραφή που είναι ακατάλληλη για την αληθινή εκτίμηση της πιστοληπτικής σου ικανότητας αφού η πραγματική και νόμιμη οφειλή σου προς την τράπεζα είναι πολύ μικρότερη των Χ ευρώ, διότι στο ποσό αυτό έχουν ενσωματωθεί χρεώσεις ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ κατόπιν παράνομης π.χ τοκοποίησης της Εισφοράς Ν128/75, παράνομης υπέρβασης του ανώτατου ύψος του συμβατικού τόκου σε σχέση τόσο με το εξωτραπεζικό όσο και του διπλάσιου (200%) της διαφοράς σε περίπτωση μεταβολής του Βασικού Παρεμβατικού Επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, χρεώσεις που έγιναν κατόπιν μεταβολής του επιτοκίου με κριτήρια μεταβολής παντελώς αόριστα και τέλος κατόπιν παράνομου εκτοκισμού της πίστωσης ανά τρίμηνο αντί ανά εξάμηνο , κλπ κλπ κλπ .
Αν γίνουν δεκτά τα παραπάνω, τότε εφαρμόζεται η παράγραφος 1 του άρθρου 6 του Ν. 3816/2010 (ΦΕΚ Α 6/ 26-1-2010) όπου ορίζεται ότι: «1. Με αίτηση που στρέφεται κατά του δανειστή και δικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 682 επ. Κ.ΠολΔ., το αρμόδιο κατά τις διατάξεις αυτές δικαστήριο δικαιούται να διατάξει προσωρινά ως ασφαλιστικό μέτρο τη μη εμφάνιση σε αρχεία δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς, που διατηρούν πιστωτικά ή χρηματοδοτικά ιδρύματα ή λειτουργούν χάριν αυτών, ληξιπρόθεσμης οφειλής, για την οποία έχει ασκηθεί αγωγή ή ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής ή κατά πράξης της αναγκαστικής εκτέλεσης εφόσον σφόδρα πιθανολογείται η ανυπαρξία της οφειλής. 2. Οι υπεύθυνοι επεξεργασίας των αρχείων υποχρεούνται, με τη γνωστοποίηση σε αυτούς της δικαστικής απόφασης που δέχεται την αίτηση, να μεριμνήσουν μέσα σε δύο εργάσιμες ημέρες να μην εμφανίζονται στα αρχεία και να μην μεταβιβάζονται τα παραπάνω δεδομένα. 3. Η απόφαση που διατάζει το πιο πάνω ασφαλιστικό μέτρο παύει αυτοδικαίως να ισχύει, αν δημοσιευθεί οριστική απόφαση για την ουσία της κύριας υπόθεσης».
Ο πλήρης νομικός συλλογισμός αναπτύσσεται εδώ
ΠΗΓΗ
